关注评价对总包服务费的影响

随着市场环境的演进，结算过程的复杂性逐渐加深，各类争议也随之浮现。现今，非技术性争议越来越多，尤其是在利益驱动下，出现了各种难以预料的陷阱和扣款情况。

针对固定总价合同的工程量误差扣款问题，业界同仁们常感到困惑。曾经有一篇文章提到：“在固定总价合同下，我们要特别关注变更与签证的。如果施工方的实际工程量与竣工图纸存在差异，我们需要审减超出部分，但对于少报的工程量则不予审增。”

若竣工图与原图一致，但发现工程量多了导致正误差，不增加是固定总价合同的体现。但当工程量少于图纸量时，强行扣款就显得不那么合理了。毕竟，这同样是在“固定总价合同”下发生的。从常理出发，不应该一昧扣款。

现实情况是，不论合同类型如何，只要结算时发现报价过高就立即扣款，并以“不平衡报价”为由进行强行调整。而报价偏低时，则以“自主决策”、“自愿行为”为借口。这种双重标准在行业中普遍存在，即使评标时没有提出异议，结算时也常常秋后算账。

关于总包服务费的扣款问题也引起了广泛讨论。在某造价微信群的讨论中，有人提出：“控制价中列出的总包服务费被投标人优惠掉了，现在项目已由总包施工完成且未发生相关费用，那么在竣工结算时是否应该扣除这部分费用？”

对于这个问题，不同的人有不同的看法。有人认为应该扣除，因为控制价是预先设定的，而投标人的报价是建立在这个基础上的。如果投标人选择优惠某项费用，那么其他项的报价可能会相应变化。但也有人认为不应该扣款，因为控制价的设定并不等同于对投标人的强制约束。

关于EPC项目的争议也不容忽视。在EPC项目中，由于初期没有详细的招标清单，后期实际工程量与财评量可能存在差异。业主单位在结算时可能以超出财评量为由拒绝计量。针对这一问题，虽然有文件规定审计结论应作为工程结算依据，但实际操作中仍面临诸多挑战。

对于这些问题，我个人认为需要更加理性地对待。在处理结算争议时，应遵循公平、公正、合理的原则，避免双重标准和不合理扣款。也需要在技术和非技术层面寻找平衡点，以实现更好的工程管理和结算过程。

结语：秩序的维护需要规则的约束和各方的共同努力。在处理结算争议时，除了技术问题外，还需要关注非技术层面的因素。尤其是在当前非技术性争议日益增多的背景下，更需要各方携手合作，共同寻找解决方案。

在EPC项目中，面对财评红线的挑战，我们需要更加审慎地处理工程量与财评量的关系。虽然有文件支持以审计的审计结论作为工程结算依据，但在实际操作中仍需注意各种复杂因素。实现工程结算的顺利进行任重道远。