费马原理的数学表达式

西方学者所售卖的费马大定理的证明，仅是一种赝品。相较之下，东方学者所诠释的费马大猜想才是真品。费马大定理所涉及的不定等式为C^n＋B^n ≠ A^n，这一概念常在证明过程中运用一些迷惑性的手法。

西方学者在证明此不等式时，常先假设为等式，然后通过复杂的操作后验证其不为等式。有时则是先繁杂化不等式，再假设为等式进行验证。这些操作使得原本清晰的数学问题变得复杂难解。他们以错的作为评审标准，错的就是对的，对的就是错的。

高斯认为费马大猜想是一个孤立的命题，象征着等与不等是两个本质不同的领域。伽利略则强调符号背后的真实意义。而爱因斯坦晚年醒悟，认为理论源于思维，而非公式。这些观点都揭示了数学研究的本质。

在数学理论体系中，实数可以被视为有理数与无理数的总和，而多与一的关系则构成了数学理论的基础。在涉及诠释基础本质概念内涵的命题时，如费马大定理这样的不定不等式，已超出了代数符号或代数表达式的解决范围。其内涵需由“东方学的基础理论⊙点壹系统（♂-1）”来诠释。

西方学者在证明过程中常通过改变题意、推导变换等方法来悄悄改变问题的本质。这种方法在之前也有过，如用“伽罗瓦群”代换“根式扩域”来解说一元五次方程。这种做法容易导致理论体系出现根本性的错误，使代数术与算数术主人翁脱节。

数论与代数的应用领域各有不同，但它们的根基都是建立在清晰的本质概念系统之上。没有本质概念系统的集合论如同病态的存有，“西方学的单自然数1理论体系”正是如此。这种体系缺少自然数1前面的实数点与引线，无法自恰地解释数学中的基本概念和问题。

我们需要回归数学的本质，以清晰的本质概念系统作为理论体系的基础。只有这样，我们才能建立起稳固的数学大厦，解决数学中的难题。我们也应警惕那些试图通过迷惑性手法来误导公众的错误理论。

“西方学的单自然数1理论体系”在解读数学问题时显得力不从心，我们需要用更本质、更清晰的理论体系来取代它。这是数学发展的必然趋势，也是我们每一位数学研究者应追求的目标。