如何评价隋炀帝8个字

贞观年间的一天，手中翻阅着《隋炀帝集》，不禁皱眉道：“杨广口口声声效仿尧舜，但他的所作所为怎么看都像是桀纣之举。”一旁的魏征捋着胡子，接过话茬：“皇上，您看，炀帝自恃才智，听不进别人的意见。他口头上喊着圣贤的道理，实际上行为却背道而驰，这样怎能不丢失江山呢？”

这番话虽有道理，但也透露出写史者的立场——唐朝得了天下，自然会将隋朝的之君塑造成反面教材。但关于杨广的真实形象，难道他真的是一个无道的昏君吗？

一、关于之争：同样夺位，为何他的评价更差？

杨广和都有一个相似的背景，那就是他们都不是通过正常的嫡长子继承制取得皇位。通过玄武门之变，杀死了太子李建成，迫使父亲李渊退位；而杨广则在隋文帝面前表现得极为孝顺，暗中拉帮结派，最终了太子杨勇。当隋文帝病重时，有关他“非礼宠妃”的丑闻又被传出。

在历史记载中，的被描绘成“顺应天命”，而杨广的却被标记为“弑父篡位”。关于杨广是否真的弑父，史书中并没有明确的记载。那么，为什么同样是踩着兄弟的血迹，和杨广的评价却如此不同呢？这主要是因为后来成为了千古明君，而杨广却被视为之君。历史往往是胜利者书写的，失败者的过错自然会被放大。

二、被骂了千年的他，到底做了哪些大事？

杨广登基后，曾给自己取了一个年号“大业”，决心要干一番大事业。他在位14年，实际上干了许多令人瞩目的大事：

1. 修建大运河：他征发了百万，成功挖通了北到涿郡、南到余杭的大运河，将黄河、长江等五大水系连接起来。我们现在所说的“”，还要感谢他当年修建的这条“黄金水道”。

2. 创立科举制：为了打破世家大族对的垄断，杨广设立进士科，让穷人家的孩子也有机会通过读书。这一制度一直沿用了1300多年，直到清朝才废除。

3. 兴建东都洛阳：他将都城从长安迁到洛阳，并非仅仅为了享乐，而是出于战略考虑，担心刚统一的天下再次。

4. 开疆拓土：他派兵征伐突厥、吐谷浑，将青海纳入版图，并派使者出使西域，开展早期的“国际贸易”。

每一件都是造福后世的大工程，但在传统的史书中，这些却被描述为“”的证。

三、干的都是好事，为何还是亡了？

杨广的问题在于他太急于求成了。他试图在有生之年完成所有大事，却没有考虑到老百姓的承受力。例如，他十年间干了百年的活，征发了大量劳力去修建运河、建设东都、筑长城和征伐高句丽。其中，为了征服高句丽，他带着百万大军三次东征，结果却是三次惨败。这不仅耗尽了的财力物力，还导致了士兵的大量伤亡，老百姓得走投无路，只能起来反抗。

其实杨广的初衷是他想巩固统一、建立威望。但他忘了，再好的也需要稳步推进。就像盖房子一样，如果地基没打好就急于盖高楼，最终只会崩塌。

四、历史对他的评价是否过于苛刻？

唐朝人在写《隋书》时，给杨广冠以“炀帝”的恶谥号，“炀”意味着“好内远礼、去礼远众”。而他的对手，同样是夺位者却成了创造“贞观之治”的明君。这就是之君的无奈——一旦失败，连呼吸都可能成为错误。

杨广死后唐朝接着使用他修建的运河、创立的科举制度甚至都城洛阳也沿用下来。然而至今仍然有人认为他是个只会享乐的昏君而忽略了其所做的贡献让后世王朝受益千年。历史有时候非常势利只看结果不看过程成功了就是王者失败者则被抹杀功绩放大过错。杨广的悲剧或许就在于他走得太快老百姓跟不上历史的记录也跟不上真实全面地记录他的功过。那么对于这样一个功在千秋却又失了民心的皇帝你怎么看呢？是昏君还是雄主？欢迎在评论区留言讨论。