行为无价值论是谁提出的？这个法学理论背后的创始人与故事

行为无价值论是德国的威尔泽尔（Wilzel）提出的。这一理论强调，判断行为是否违法，应该基于行为本身的价值，而不是基于行为的结果。也就是说，即使一个行为没有产生实际的危害结果，但只要该行为本身具有危险性，就应该被认为是违法的。

行为无价值论与结果无价值论是刑中的两大基本立场，它们之间的争论和冲突贯穿了刑的发展历史。行为无价值论强调行为本身的道德性和社会危害性，认为犯的本质在于行为本身的反道德性和反社会性，而不仅仅是行为造成的实际损害。行为无价值论主张，对于犯的认定和惩罚，应该基于行为本身的性质和特征，而不是基于行为造成的实际损害。

行为无价值论的出现，源于对结果无价值论的批判和反思。结果无价值论认为，判断行为是否违法，应该基于行为造成的实际损害，而不是基于行为本身的价值。这种立场在刑中占据了主导地位，但也受到了批评和质疑。批评者认为，结果无价值论只关注行为造成的实际损害，忽视了行为本身的道德性和社会危害性，容易导致对行为的放纵和忽视。行为无价值论应运而生，旨在弥补结果无价值论的不足，强调行为本身的道德性和社会危害性，使刑更加符合正义和道德的要求。

行为无价值论的创始人威尔泽尔，是一位德国刑家。他在批判和反思结果无价值论的基础上，提出了行为无价值论。他认为，犯的本质在于行为本身的反道德性和反社会性，而不仅仅是行为造成的实际损害。对于犯的认定和惩罚，应该基于行为本身的性质和特征，而不是基于行为造成的实际损害。

行为无价值论的出现，对刑的发展产生了深远的影响。它使刑更加关注行为本身的道德性和社会危害性，而不是仅仅关注行为造成的实际损害。这种立场有助于更好地保护社会公共利益和的生命财产安全，使刑更加符合正义和道德的要求。

行为无价值论也面临着一些挑战和争议。一方面，它强调行为本身的道德性和社会危害性，但如何界定行为本身的性质和特征，是一个复杂的问题。另一方面，行为无价值论也容易导致对行为的过度惩罚和限制，从而侵犯和自由。在刑的发展中，需要平衡行为无价值论和结果无价值论之间的关系，使刑更加符合正义和道德的要求。

除了威尔泽尔之外，还有很多刑家对行为无价值论进行了深入的研究和探讨。例如，德国的特（List）和日本的团藤重光等人都对行为无价值论做出了重要的贡献。他们的研究成果，为行为无价值论的发展提供了重要的理论支持和实践指导。

行为无价值论是刑中的重要理论之一，它强调行为本身的道德性和社会危害性，使刑更加关注行为本身的性质和特征。虽然行为无价值论面临着一些挑战和争议，但它的出现和发展，对刑的发展产生了深远的影响，使刑更加符合正义和道德的要求。