食色性也是谁说的？告子与孟子的人性论对比

“食色性也”这句话出自《孟子·告子上》，是孟子对告子人性论的一种回应。在古代哲学中，告子和孟子都是性善论的代表人物，但他们对人性的看法有着明显的差异。

让我们来看看告子的人性论。告子认为，人性本无善恶之分，人的行为是由外界环境和个人选择共同决定的。告子在《告子》篇中提到：“食色，性也；仁义，也。”这里的“食色”指的是人的基本生理需求，如食欲和。告子认为，这些需求是人的本性，是人与生俱来的，而“仁义”则是后天教育和社会规范所塑造的，不属于人的本性。

与告子不同，孟子的人性论是性善论。孟子认为，人性本善，人出生时都具有善良的道德品质，如仁、义、礼、智等。孟子在《孟子·告子上》中提到：“人之初，性本善，性相近，习相远。”这里的“性相近”意味着人们生来就具有相似的善良本性，而“习相远”则是指人们在成长过程中，由于环境、教育和个人选择的不同，导致道德品质的差异。

对比两者的观点，我们可以从以下几个方面进行分析：

1. 对人性的基本判断

告子认为人性本无善恶之分，强调外界环境和个人选择对人的影响。而孟子则认为人性本善，强调人的道德品质是先天具有的。

2. 对道德起源的看法

告子认为道德是后天教育和社会规范的结果，而孟子则认为道德是人的本性所固有的。

3. 对人的行为解释

告子认为人的行为是由外界环境和个人选择共同决定的，而孟子则认为人的行为是受内在道德品质驱动的。

4. 对教育的作用

告子强育的重要性，认为通过教育可以培养人的道德品质。孟子也重视教育，但他认为教育的作用是发掘和引导人的内在道德品质，而不是完全塑造人的道德。

告子和孟子的人性论在基本观点上存在差异。告子的人性论更强调外在环境和个人选择对人的影响，而孟子的人性论则更强调人的内在道德品质。这两种观点在古代哲学中都有重要的影响，至今仍被广泛讨论和研究。