说不得,不得说,得不说

最近连丽如频频成为热议的话题。关于她和袁阔成、单田芳、刘兰芳、田连元等评书大师之间的比较，实在让人禁不住想要探讨一番。

说到连丽如的父亲连阔如，他的评书艺术无疑达到了极高的境界。连丽如在继承父辈的基础上，也有着出色的表现。我亲自感受过她的评书魅力，她的气口、顿挫、声音、动作都展现得相当出色。每个字都吐字清晰，犹如郭德纲所言，一字一句都送到听众耳中。尤其是与一些口齿不清、带有浓重口音的评书家相比，更显其优势。

尽管连丽如的评书技巧如此出色，我却发现难以坚持听完她的一场完整评书。尽管我努力尝试去倾听，但总是难以维持。这并不是因为我今天突然有这样的感受，事实上，这种感觉已经持续了20年。

至于为何难以吸引我？我自己也感到困惑。我也曾自问，连丽如的评书不是说得很好吗？为何就是无法吸引我？至于原因，我也无法给出明确的答案。

在我看来，连丽如的评书更像是一种背诵式的讲述，而非真正的评书艺术。她的徒弟王玥波也有类似的表现，虽然吐字清晰、动作不错，但过于碎嘴，让人听得失去了耐心。与真正的评书大师相比，如袁阔成、单田芳、刘兰芳和田连元等人，连丽如似乎难以与之相提并论。

在这几位大师中，袁阔成的评书艺术无疑是最受推崇的。他所说的《三国》甚至被纳入牛津大学或剑桥大学的教学内容以及资料库。而田连元则以其出色的身手和开创性的电视评书为人称道。刘兰芳的《岳飞传杨家将》引人入胜，至于单田芳，尽管口音浓重，嗓子不佳，但大爷们却特别爱听他的声音。传统评书追求的“帅、卖、怪、坏”四大元素在他们身上体现得淋漓尽致。相较之下，连丽如的优势又在哪里？除了父辈的余荫，她又能与哪位大师比肩？

最近连丽如提到单田芳、刘兰芳和田连元三位东北人说的大鼓白并不是真正的评书。我经过查询了解到大鼓白其实是西河门评书的别称。那么为何连丽如认为西河门评书不是真正的评书呢？事实上，任何书说的好不好不重要，关键是被听众喜欢才是硬道理。自我认为说的再好，观众不买账也是徒劳无功。所以我想说，连丽如与其纠结于评比和定义，不如真心实意地倾听观众的声音和建议去改进自己的评书艺术更为重要。那么大家的意见如何？感谢大家的聆听和讨论！ 1005xxxx肥猪满圈个人意见仅代表部分观点！