搞懂法律和司法的区别，别再傻傻分不清啦
大家好呀我是你们的老朋友，今天咱们来聊一个很多人都搞不太明白的话题——法律和司法的区别你是不是也经常把这两个词搞混别担心，我当年也是一脸懵圈，直到深入研究了才发现，原来它们虽然听着差不多，但实际差着十万八千里呢今天我就以《法律与司法：一场关于规则与执行的深度对话》为中心，带你彻底搞懂这两者的关系，让你以后再遇到这两个词时，能够自信地说："我知道这是啥，跟我有关系"
第一章：法律与司法的基本概念——先搞清楚它们是啥玩意儿
说起法律和司法，咱们得先从最基本的概念聊起法律啊，说白了就是社会规则的书面化表达，是咱们制定或认可的行为规范，具有普遍约束力它就像咱们社会的"游戏规则"，规定了什么能做，什么不能做，做了不该做的事会有什么后果法律通常表现为宪法、法律、行规、地方性法规等各种形式，它们共同构成了一个的法律体系
我记得刚律的时候，老师就给我们打比方：法律就像大树的树干，而司法则是从树干上长出来的枝叶树干本身是框架，而枝叶则是在框架下具体执行的情况这个比喻虽然简单，但特别形象地说明了法律和司法的关系——法律是基础，司法是应用
那么司法又是什么呢简单来说，司法就是司法（主要是法院和院）运用法律处理的活动它不是制定法律，而是实施法律；不是解释法律，而是根据具体应用法律你可以把司法想象成裁判员，法律是裁判规则，而司法就是裁判员根据规则对比赛（）做出判断的过程
根据最高法院的解释，司法活动主要包括审判活动（法院审理）和活动（院提起、法律监督等）这两个机构虽然都属于司法，但职责不同，法院主要负责裁判，院则侧重于监督和提起这就好比足球比赛，裁判负责判罚，而球队管理层则负责监督裁判和球员表现
有趣的是，不同的司法制度差异很大比如实行三权分立，司法独立；而我国则是"一府一委两院"的行政主导型司法这种制度差异导致了法律和司法的具体运作方式也不尽相同但不管怎么说，法律是基础，司法是应用这个核心关系是不变的
第二章：法律制定与司法审判——谁定规则谁管执行规则
法律制定和司法审判是法律与司法区别最明显的两个方面法律制定属于立法权范畴，由特定的立法负责；而司法审判则是司法权的一部分，由司法执行这两者在权力归属、运作方式、目标等方面都有显著不同
咱们的立法是全国代表及其常务会，他们制定法律，比如《民》《刑法》这些立法过程通常需要经过草案提出、审议、表决等多个环节，而且一旦通过，就具有最高的法律效力我之前参与过一个小法规的立法讨论，那过程真是复杂得要命，每个字都得抠，生怕出问题立法的目的是为了规范社会行为，预防纠纷，维护社会秩序
而司法审判则由各级法院负责法院不是立法，不能制定法律，但可以根据法律审理比如《民》规定了合同纠纷怎么处理，但具体某个合同纠纷到底怎么判，就要靠法官根据法律和具体案情来断这就好比篮球规则是NBA制定的，但具体哪个球该判进球还是出界，要靠裁判来决定
学者霍姆斯官有句名言："法律的生命不在于逻辑，而在于经验"这句话特别能说明司法和立法的区别立法者更多考虑的是一般情况下的规则制定，而司法者则要面对鲜活的、具体的比如刑法中关于正当防卫的规定，立法时只能做一般性规定，但具体到某个中，是防卫过当还是正当防卫，就要靠法官根据具体事实来判断
有个著名的案例可以说明这个问题：1999年辛普森案当时陪审团根据法律和证据，认定辛普森虽然可能参与了犯，但证据不足以证明他有这个虽然在引起巨大争议，但完全符合司法程序——法院只是应用法律，而不是修改法律这就像裁判判罚，他只能根据规则判，不能改变规则
第三章：法律的前瞻性与司法的滞后性——规则制定者看远，执行者看近
法律和司法还有一个重要区别在于它们对待问题的态度——法律倾向于前瞻性，司法则具有滞后性立法者制定法律时，需要考虑未来可能出现的问题，所以法律往往具有一定的前瞻性但司法审判则必须基于已经发生的事实，所以具有滞后性
我有个朋友是律师，他经常跟我说："法律是死的，人是活的"这话虽然有点夸张，但道理是这么回事立法时，人们会尽可能预见各种情况，但社会变化太快，不可能预见所有情况这就需要司法在具体中根据实际情况进行裁量
比如咱们《民》中关于数据财产的规定，当时互联网发展还不够成熟，立法时就考虑到了未来数据可能成为财产的可能性而司法在审理相关时，就会根据具体数据的价值、使用情况等因素来判断如何保护这就体现了法律的前瞻性和司法的具体性
法国思想家卢梭在《社会契约论》中说："法律是公共意志的体现"这句话强调了法律的普遍性和前瞻性法律不是针对某个具体的人制定的，而是针对可能出现的各种情况制定的但司法则必须面对具体的人，处理具体的，所以它的判断更加实际
有个真实案例可以说明这个问题：2016年，某地法院审理了一起"代购是否构成犯"的当时法律对代购的规定不明确，有的认为是犯，有的认为不构成最后法院根据具体案情，代购者不构成犯，但同时也提醒代购者要注意法律风险这个既遵守了现有法律，又考虑了实际情况，体现了司法的灵活性
第四章：法律的普遍性与司法的特殊性——规则面前人人平等，但个案处理各有不同
法律和司法在对待问题上的另一个区别是普遍性和特殊性的关系法律作为规则，要求普遍适用，即法律面前人人平等但司法在具体中，又要考虑特殊情况，这看起来矛盾，其实是一种辩证关系
咱们的《宪法》规定："国公民在法律面前一律平等"这就是法律普遍性的体现无论是谁，犯了同样的错误，都应受到同样的法律制裁但司法实践中，法院又会根据具体情况进行裁量，这就是司法的特殊性
比如刑法中关于自首、立功的规定，就是对特殊情况的处理自首的人可以减轻处罚，立功的人可以获得奖励这不是不公平，而是为了鼓励人们主动交代行、帮助破案这种特殊处理正是司法灵活性的体现
德耶林说："法律是善良和公正的艺术"这句话说明法律既要体现普遍的善良和公正，又要通过司法实践来实现这种善良和公正司法的特殊性正是实现法律精神的重要途径
有个案例可以说明这个问题：2018年，某地法院审理了一起故意伤害案被告人态度好，且主动赔偿了损失法院最终决定对其从轻处罚虽然这个与其他同等可能有所不同，但这是司法考虑了具体情况的合理结果如械地套用法律，不考虑具体情况，反而可能违背法律的精神
第五章：法律的价值取向与司法的效率追求——立法求完美，司法求公正
法律和司法在价值取向上也有明显区别立法追求的是法律的完善和公正，而司法则更注重效率立法者可以花费很长时间完善法律，力求没有漏洞；但司法者必须在有限的时间内做出，所以效率非常重要
我之前在法院实习时，就深刻体会到这种区别法官们经常说："时间就是正义"虽然这听起来有点矛盾，但确实反映了司法的实际运作情况如果每个都反复推敲，可能正义就没了所以司法必须在公正和效率之间找到平衡点
学者波斯纳说："法律的生命在于实效"这句话强调了司法效率的重要性如果法律得不到有效执行，那再好的法律也是一纸空文所以司法在具体操作中，会考虑各种因素，力求在保证公正的前提下提高效率
有个案例可以说明这个问题：2017年，某地法院试点了"要素式审判"，针对一些简单，法官只处理关键要素，大大缩短了审理时间这种做法虽然简化了程序，但并没有牺牲公正，反而提高了效率这就是司法在追求效率的仍然坚守公正的体现
第六章：法律与司法的互动关系——相互影响，共同发展
虽然法律和司法有区别，但它们又是相互影响、相互促进的关系法律为司法提供依据，司法则通过具体应用丰富和发展法律这种互动关系使律和司法能够共同发展
德萨维尼说："法律是活的有机体"这句话特别能说明法律和司法的关系法律不是一成不变的，而是通过司法实践不断丰富和完善的司法在具体中遇到的问题，会反过来促使立法者修改和完善法律
比如我国《民》的制定，就参考了大量司法实践中的案例和经验许多司法实践现
